¿Qué es la anulación del jurado?

La anulación del jurado es el nombre dado al acto de un jurado en la absolución de un acusado, a pesar del hecho de que realmente han violado la letra de la ley a satisfacción del jurado. Como resultado, el acusado es declarado inocente, a pesar de que sin un acto de anulación del jurado habría sido declarado culpable. En general, la anulación del jurado es realizada por un jurado que no está de acuerdo con una ley, como una forma de demostrar su objeción a la ley, y su elección de no castigar a la persona que violó esa ley. La anulación del jurado es una herramienta poderosa que los ciudadanos pueden usar para aclarar sus puntos de vista sobre la ley, y con el tiempo puede tener el efecto de ayudar a cambiar las leyes por sí mismos.

Técnicamente, los casos deben decidirse de acuerdo con la redacción real de la ley o la letra de la ley. Un juez a menudo puede recordarle al jurado que la pregunta en cuestión no es si algo es malo o incorrecto, sino si el acusado realmente cometió el delito que se describe. De hecho, sin embargo, los jurados tienen el derecho, y algunos argumentarían una responsabilidad, de usar su propio juicio para decidir su veredicto. Es, de hecho, esta introducción del pensamiento humano lo que es tan central en el proceso del jurado. La anulación del jurado a menudo ha sido responsable de muchas poderosas refutaciones de leyes injustas, pero al mismo tiempo está abierta a abusos que podrían verse como una violación de los derechos fundamentales.

De hecho, los jurados se concibieron originalmente en gran parte para garantizar que las personas que emitieran el veredicto final sobre la inocencia o culpabilidad de una persona no estuvieran sujetas a intereses externos, incluida una interpretación estricta de la ley. Se pensó que con el tiempo la ley podría alejarse de sus orígenes constitucionales, quedando demasiado atrapada en las complejidades burocráticas para reflejar realmente su intención original. La anulación del jurado, por lo tanto, puede verse como el propósito original de los jurados, como se ejemplifica en una declaración a Thomas Paine de Thomas Jefferson, en la que señaló: "Considero el juicio por jurado como el único ancla imaginada por el hombre por el cual un el gobierno puede estar sujeto a los principios de su constitución ". El primer Presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema, John Jay, lo expresó aún más severamente, cuando dijo:" El jurado tiene el derecho de juzgar tanto la ley como el hecho en controversia ".

Hay muchos ejemplos famosos de anulación de jurados en la historia, generalmente en casos en los que la ley en cuestión era ampliamente percibida como injusta o tenía una amplia facción de disidencia. Por ejemplo, durante la Prohibición, muchos miembros del jurado ejercieron su derecho a la anulación del jurado al encontrar inocentes a los acusados ​​de contrabando, incluso si los hechos mostraban que habían cometido el delito. Del mismo modo, los simpatizantes abolicionistas a menudo encontrarían a un acusado inocente en casos de albergar esclavos escapados, incluso si la evidencia mostrara que habían albergado a los esclavos escapados.

Sin embargo, existe una gran controversia en torno a la anulación del jurado, y muchas personas expresan su preocupación de que podría usarse para fines racistas o intolerantes. Por ejemplo, en teoría, un jurado racista podría encontrar a un acusado inocente en un caso en el que asesinaron a una víctima minoritaria, incluso si la evidencia mostraba que había cometido el delito. Hoy en día, hay dudas sobre si un juez puede destituir a un miembro del jurado por causa justificada si intentan utilizar la anulación del jurado, y si incluso pueden castigar a quienes no aplican la ley tal como está escrita en un caso.