¿Qué implica el cierre de lagunas fiscales?

Cerrar las lagunas fiscales generalmente implica uno de los dos enfoques del gobierno. Primero, el gobierno puede comenzar a hacer cumplir activamente las reglas del código tributario que se han ignorado en el pasado para aumentar los ingresos. En segundo lugar, puede promulgar una nueva legislación que tenga el efecto de cerrar las lagunas fiscales, que pueden estar formadas por una variedad de incentivos gubernamentales anteriores, como subsidios, créditos y deducciones que ya no se consideran valiosos. Cerrar una escapatoria fiscal también puede implicar la eliminación de métodos para evitar el impuesto sobre el ingreso de inversiones donde anteriormente se clasificó como ingreso diferido, o al no permitir exenciones de impuestos por pérdidas comerciales divisionales o inversiones en el extranjero, donde las ganancias generales de una corporación han sido positivas en un año reciente.

A medida que la ley tributaria se vuelve cada vez más compleja, es necesario cambiar las disposiciones del código tributario para casos especiales de manera periódica para evitar crear grandes lagunas fiscales para corporaciones o individuos. Se estima que, en los Estados Unidos, cerrar las lagunas fiscales en su totalidad podría generar en el gobierno federal un ingreso adicional de $ 1,000,000,000,000 de dólares estadounidenses (USD) anualmente a partir de 2011. Una parte significativa de esta pérdida de ingresos proviene de los principales reconocidos internacionalmente Corporaciones estadounidenses. Un ejemplo destacado de una corporación que obtuvo $ 6,320,000,000 USD en ganancias anuales pagó impuestos al gobierno con solo el 7%, o $ 445,000,000, de estas ganancias para el año fiscal 2011. Lo hizo canalizando gran parte de sus ganancias de ventas a través de paraísos fiscales off-shore en países como Irlanda, Singapur y Puerto Rico para reducir su obligación tributaria federal en los Estados Unidos.

El uso de la inversión y las ganancias en el extranjero como procesos de canalización para evitar el pago de impuestos se conoce como esquemas de doble emparedado irlandés y holandés, que son explotados en gran medida por las principales empresas de tecnología y se estima que costarán los US $ 60,000,000,000 en ingresos anuales a partir de 2011. Cerrar las lagunas fiscales como esta requiere la creación de una nueva legislación fiscal vigorosa y su aplicación a largo plazo. Las mismas compañías tecnológicas debían impuestos corporativos promedio de más del 30% en fecha tan reciente como 2006, y lograron usar estas lagunas fiscales en la ley para reducirlo a menos del 10% sin violar la ley.

Otro enfoque importante para cerrar las lagunas fiscales puede ser examinar a fondo las leyes fiscales existentes y sus debilidades que el gobierno ha ignorado en gran medida en el pasado. En el estado estadounidense de Massachusetts, el gobernador Mitt Romney hizo exactamente esto tan pronto como fue elegido para el cargo. A los pocos meses de tomar la gobernación en 2003, el personal de Romney examinó el código tributario para aumentar los ingresos estatales en $ 110,000,000 USD en impuestos corporativos. Cerrar las lagunas fiscales en los próximos tres años en el estado generó cientos de millones de dólares en ingresos adicionales.

Un ejemplo destacado de cómo Massachusetts logró esto fue ir tras los bancos que habían reducido el impuesto que le debían al estado al invertir sus ganancias en fideicomisos de inversión inmobiliaria, que por ley estaban sujetos a prácticamente ningún impuesto. Paralelamente a lo que las empresas tecnológicas estaban haciendo con sucursales en el extranjero para evitar los impuestos federales, los bancos estatales evitaban los impuestos legalmente al afirmar que los fideicomisos inmobiliarios eran parte del negocio bancario normal. De hecho, estas "inversiones" fueron una forma de refugio fiscal que los bancos explotaron hasta que se volvió ilegal, cuando el gobernador Romney revisó la ley estatal para prohibir la práctica.