¿Cuáles son las ventajas y desventajas del uso de DDT para la malaria?

Desde que el libro de Rachel Carson, Silent Spring , lanzó el químico DDT a la infamia, el poderoso pesticida ha sido objeto de controversia. Responsable de los devastadores impactos ambientales y para la salud que le han dado al químico su mal nombre, la potencia del DDT como insecticida también le valió un Premio Nobel y el apoyo de muchos activistas de la salud que luchan contra la malaria. El uso de DDT para la malaria tiene muchos pros y contras que hacen que los ambientalistas, las organizaciones de salud y los gobiernos caigan a ambos lados de la cerca. Las principales preguntas que deben formularse en este argumento matizado es si los impactos a largo plazo en la salud y ecológicos del DDT superan los beneficios para la salud del DDT para la malaria y si existen alternativas que podrían funcionar mejor a un costo menor.

El DDT, una abreviatura de diclorodifeniltricloroetano, es un insecticida que mata a los insectos al alterar sus sistemas nerviosos, causando convulsiones y la muerte. La malaria es una enfermedad potencialmente mortal causada por un parásito que vive de ciertos tipos de mosquitos. Debido a que el parásito en sí es tan difícil de matar en grandes cantidades, generalmente se ha centrado en matar al portador. Desde la Segunda Guerra Mundial, las personas han estado usando DDT para la malaria, así como en la agricultura, con gran éxito. Sin embargo, hay algunos grandes problemas con el DDT.

El DDT fue prohibido, primero en los Estados Unidos y luego en todo el mundo, por sus efectos nocivos para la salud y el medio ambiente. Como contaminante orgánico persistente, el DDT permanece en el medio ambiente, especialmente en el suelo, durante mucho tiempo y no se disuelve en agua. A medida que se acumula y los animales quedan expuestos, comienzan a aparecer impactos en la salud en peces, otros animales marinos, aves e incluso mamíferos, como los humanos. En las aves, el DDT ha demostrado adelgazar la cáscara de los huevos y se cree que es parcialmente responsable de la casi extinción del águila calva. En humanos, existe evidencia de que el DDT causa el deterioro de la integridad genética, el cáncer, la dificultad para amamantar, el aborto espontáneo temprano y la baja calidad del semen, entre otros impactos negativos para la salud.

Sin embargo, también hay razones convincentes por las que deberíamos usar DDT para la malaria, y la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha apoyado el uso limitado de DDT para tales propósitos de salud. La malaria es más común en las naciones más pobres, especialmente en África subsahariana, por lo que el DDT es una opción atractiva como insecticida relativamente barato. Los climas en estas regiones también se prestan a una degradación más rápida de la sustancia química, reduciendo su persistencia. Cuando tantas personas mueren de malaria, muchos partidarios del DDT no pueden ver ninguna justificación para no combatir la enfermedad con las herramientas disponibles.

Muchos críticos del DDT, como Rachel Carson, apoyan el uso cauteloso y limitado del DDT para la malaria. Aún así, incluso el uso restringido de DDT en las regiones afectadas por la malaria ha provocado graves problemas de salud, impactos ambientales negativos y un aumento muy peligroso de los mosquitos resistentes al DDT. Algunos defensores argumentan que las limitaciones sobre el DDT deberían eliminarse para una lucha más efectiva contra la malaria. Otros dicen que esto solo aumentaría los problemas antes mencionados y no erradicaría la enfermedad, especialmente en lugares donde el clima permite que los mosquitos sobrevivan durante todo el año. Los pesticidas alternativos, las barreras físicas contra los mosquitos y los medicamentos para prevenir y tratar la malaria también están disponibles como sustitutos o herramientas para usar junto con el DDT para la malaria.